Sinau Sosiologi (Belajar Sosiologi): Interaksionisme Simbolik

Home » Posts filed under Interaksionisme Simbolik

A. Uang Receh Dan Mahasiswa

Uang receh adalah uang koin yang memiliki nominal yang lebih kecil dari pada uang kertas. Uang receh juga sering disebut uang logam, uang koin ataupun uang pecah oleh masyarakat. Uang receh menjadi bagian dari kehidupan ekonomi sebagian masyarakat. Di dunia marketing, uang receh punya peran dalam pembentukan odd price. Orang Marketing senang menggunakan odd price, yakni harga psikologis untuk membuat konsumen merasa bahwa produk yang dibeli tidak mahal. Kita bisa melihat odd price ini seperti 9.999 atau 5.555. Selain membuat produk terkesan tidak mahal, odd price diperlukan untuk menjaga harga agar tetap kompetitif dibandingkan competitor

Kehadiran uang receh juga memiliki makna tersendiri bagi mahasiswa . Dari hasil Observasi dan wawancara mahasiswa-mahasiswi salah satu universitas negeri disurakarta ), mahasiswa ini mempunyai perlakuan unik terhadap uang receh sesuai dengan latar belakangnnya masing-masing dari yang mengganggapnya hanya sebagai nilai tukar yang kecil sampai ada yang menganggap bahwa uang receh adalah sesuatu yang “amazing”. Berbagai fenomena gerakan social yang menggunakan uang receh sebagai medianya ternyata sedikit banyak juga mempengaruhi persepsi mahasiswa-mahasiswa ini tentang makna uang receh baginya. Bahkan beberapa dari mahasiswa ini terlibat dalam gerakan-gerakan social yang menggunakan uang receh sebagai medianya.

B. Herarki Oposisi Makna uang receh

Uang Receh adalah salah satu jenis uang yang sah digunakan sebagai alat tukar. Di lingkungan kampus yang padat dengan jadwal kuliah , peredaran uang receh juga menjadi bagian dari kehidupan mahasiswa. Mahasiswa Kos dan mahasiswa yang yang mempunyai pekerjaan sampingan ternyata akrab dengan uang receh ini. Mahasiswa mahasiswa ini biasanya mendapatkan uang receh dari berbagai kegiatan, ada yang dari uang kembalian belanja, maupun dari menemukannya dijalan. Kebanyakan dari mahasiswa menggunakan uang receh sebagai alat pembayaran ketika kondisi keuangan mereka sedang “seret”. “ Ya pake uang receh kalo kondisi keuangan lagi seret aja, kalo punya uang besar yang nggak pake recehan ,”kalo lagi kepepet ya nggak malu apalagi kalo pake tantangan lebih nggak tau malu lagi bayar pake uang recehan ,uang receh kan juga duit sah ”, jawab arif seorang mahasiswa sosiologi antropologi yang kemarin sempat saya wawancarai . Beberapa mahasiswa berpendapat bahwa uang receh memang mempunyai keterbatasan dalam segi nilai dan kepraktisan. Arnas seorang mahasiswa pengumpul uang receh yang ketika itu saya wawancarai berkata bahwa “uang receh itu kalau dibawa krincing-krincing bunyinya jadi disimpen di kos aja” hal ini menandakan bahwa uang receh memang begitu sulit dan merepotkan ketika akan dibawa kemana-mana. Bahkan beberapa dari mereka lebih memilih untuk mengumpulkannya daripada harus menggunakannya dalam kegiatan ekonomi. Seperti yang dilakukan oleh Fedri salah satu mahasiswa yang juga bekerja paruh waktu diwarung nasi uduk “Cak Noer” ia mengumpulkan uang receh dengan berbagai nominal sampai bertoples-toples jumlahnya dari pada membelanjakannya.

Uang receh sebagai uang hanya dipandang sebagai alat tukar dan satuan hitung yang bersifat kecil ,misalnya ketika digunakan dalam suatu kegiatan ekonomi, Uang receh hanya mampu menjangkau barang-barang yang harganya relative murah. “Pernah juga beli barang dengan uang receh tapi sangat jarang ya kalau kondisi lagi kepepet aja . paling besar belanja dengan uang receh sebesar Rp. 5.000,- terdiri dari Pecahan Rp200,- sampai Rp. 500,- jawab arif. “Pernah juga belanja dengan uang receh tapi sangat jarang . paling besar belanja dengan uang receh sebesar Rp. 3.000,- terdiri dari Pecahan Rp. 500,- Untuk membeli Gorengan Di dekat rumah soalnya yang jualan tetangga sendiri kalau bukan tetangga sendiri ya nggak pake uang receh ”jawabnya.

C. Oposisi Biner tentang makna Uang receh

Menurut George Herbert Mead, cara manusia mengartikan dunia dan dirinya sendiri berkaitan erat dengan masyarakatnya. Mead melihat pikiran (mind) dan dirinya (self) menjadi bagian dari perilaku manusia yaitu bagian interaksinya dengan orang lain. Mead menambahkan bahwa sebelum seseorang bertindak, ia membayangkan dirinya dalam posisi orang lain dengan harapan-harapan orang lain dan mencoba memahami apa yang diharapkan orang itu (Mulyana, 2007).

Konsep diri (self consept) merupakan suatu bagian yang penting dalam setiap pembicaraan tentang kepribadian manusia. Konsep diri merupakan sifat yang unik pada manusia, sehingga dapat digunakan untuk membedakan manusia dari makhluk hidup lainnya. Keunikan konsep diri pada setiap individu pun relatif berbeda-beda karena antara individu satu dengan individu lainnnya mempunyai pola pikir yang berbeda.Konsep diri terbentuk dan dapat berubah karena interaksi dengan lingkungannya. Perkembangan yang berlangsung tersebut kemudian membantu pembentukan konsep diri individu yang bersangkutan. Konsep diri yang dimiliki individu dapat diketahui melalui informasi, pendapat dan penilaian atau evaluasi dari orang lain. Diri juga terdiri menjadi dua bagian yaitu diri obyek yang mengalami kepuasan atau kurang mengalami kepuasan dan diri yang bertindak dalam melayani diri obyek yang berupaya memberinya kepuasan.

Menurut Mead, tubuh bukanlah diri dan baru menjadi diri ketika pikiran telah berkembang. Sementara disisi lain bersama refleksivitasnya, diri adalah sesuatu yang mendasar bagi perkembangan pikiran. Tentu saja mustahil memisahkan pikiran dari diri, karena diri adalah proses mental. Namun, meskipun kita bisa saja menganggapnya sebagai proses mental, diri adalah proses sosial. Mekanisme umum perkembangan diri adalah refleksivitas atau kemampuan untuk meletakkan diri kita secara bawah sadar ditempat orang lain serta bertindak sebagaimana mereka bertindak. Akibatnya, orang mampu menelaah dirinya sendiri sebagaimana orang lain menelaah dia (Ritzer, 2004).

Dengan menyerasikan diri dengan harapan-harapan orang lain, maka dimungkinkan terjadi interaksi, semakin mampu seseorang mengambil alih atau menerjemahkan perasaan-perasaan sosial semakin terbentuk identitas atau kediriannya. Ada tiga premis yang dibangun dalam interaksi simbolik yaitu;

1. manusia bertindak berdasarkan makna-makna,

2. makna tersebut didapatkan dari interaksi dengan orang lain, dan

3. makna tersebut berkembang dan disempurnakan ketika interaksi tersebut berlangsung

Pemaknaan uang receh sebagai alat tukar kini mulai luntur. Dengan segala keterbatasannya kebanyakan mahasiswa lebih memilih uang kertas dari pada uang receh sebagai alat tukar atau alat pembayaran. Alasannya jelas, uang kertas yang notabene bernominal besar lebih simpel dan praktis dalam pembawaan maupun penggunakannya. Dibandingkan dengan nilai tukarnya, nilai simbolik uang receh ternyata lebih mempunyai daya tarik tersendiri kususnya bagi mahasiwa-mahasiswa ini. Makna Simbolik dari sebuah uang receh ternyata sempat menjadi fenomena besar dimasyarakat. Pergerakan social menuju perubahan dapat terjadi olehnya. Uang receh digalangkan untuk melawan ketidakadilan hukum pada kasus prita , uang receh digunakan sebagai bentuk riil dari sebuah rasa peduli terhadap sesama seperti kasus bilqis dan juga uang receh pun kerap disebut dengan uang pengemis atau pengamen karena penggunakannya yang seakan diperuntukan pada mereka. Hal ini merupakan contoh nyata dimana uang receh lebih dipahami sebagai sesuatu yang bersifat simbolik. Banyak mahasiswa yang menjadikan fenomena ini menjadi pijakan bahwa uang receh lebih bermakna nilai simboliknya dari pada nilai tukarnya. Selain seperti hal diatas mahasiswa juga memiliki pemaknaan sendiri terhadap nilai uang receh sesuai dengan kepribadiannya masing masing. Mahasiswa seperti Arnas yang seorang yang mempunyai naluri seni Misalnya, ia memandang uang receh sebagai symbol kreatifitas. Menurutnya ada beberapa kegunaan uang receh yang tidak diketahui banyak orang. Uang receh ditangannya bisa dibuat karya seni keajinan tangan. “uang receh itu saya kumpulkan buat koleksi aja atau buat pajangan lalu kalo ada waktu senggang saya susun jadi castile, patung atau mobil-mobilan”,jawabnya. “Uang receh itu awet, dengan bahan dasar yang tidak gampang rusak itu uang receh dapat dimanfaatkan untuk membuat hiasan atau karya seni yang indah bernilai jual tinggi . “ Dulu Saya pernah membuat tumpukan uang receh berbentuk rumah dan ditawar oleh teman saya untuk mahar pernikahannya sebesar Rp. 1 Juta tapi tidak saya berikan”, jawabnya .Menurutnya tidak etis jika memperjual belikan uang untuk mendapat uang membuatnya pun juga susah susah gampang. (Wawancara dengan arnas mahasiswa pendidikan sosiologi antropologi 2009b yang merupakan mahasiswa yang hobi mengumpulkan uang receh ).

Pemakanaan lainya juga diberikan oleh Gigih mahasiswa Pendidikan Sosiologi Antropologi yang sangat rutin mekakukan perjalanan Solo-Sragen dengan sepeda motornya untuk mengikuti kegiatan kegitan perkuliahan setiap harinya., Menurutnya uang receh merupakan simbolisasi dari rasa kebersamaan dan gotong royong warga didesanya. “Pernah nyumbangdan ikut jaga malam, Untuk Jimpitan semacam iuran atau sumbangan perumah untuk kas ronda yang biasanya digunakan uang membelikan makanan atau minuman untuk yang jaga ronda”,jawabnya. jimpitan salah satu contoh dimana uang receh berfungsi sebagai pembentuk rasa kebersamaan dan gotong royong antar warga kampung. Uang receh menjelma menjadi suatu sarana bagi setiap warga desa untuk menunjukan rasa solidaritas dan patisipatif kepada sesamanya yang sedang melakukan jadwal ronda malam.

Pemaknaan lain juga di berikan oleh mahasiswa - mahasiswa yang mempunyai latar belakang organisasi. Ardana dan Pendi misalnya, menganggap uang receh sebagai simbolisai dari rasa kepedulian terhadap sesama. “ Pernah menggunakan uang receh , Ketika bakti sosial dan menggalang dana untuk para korban merapi dulu.Sebagian besar orang memiliki uang receh . ketika ada kegiatan sosial seperti penggalangan dana misalnya untuk korban bencana, infak, pembangunan jalan, disinilah uang receh dapat menyentuh berbagai lapisan sosial masyarakat. ”Uang receh itu sebenarnya uang yang simpel sayang masyarakat kita saja yang belum tahu cara memanfaatkannya ”,jawabnya dengan 1 coin uang receh dapat menunjukan rasa kepedulian kita terhadap sesama. ”justru karena nilainya yang kecil itu uang receh cocok digunakan sebagai media gerakan sosial yang melambangkan kekuatan rakyat”,tegasnya ( Wawancara dengan pendi dan ardana yang merupakan mantan pengurus himpunan mahasiswa prodi Sosiologi Antropologi). Organisasi memberikan berbagai pengalaman kepada mereka tentang pergerakan sosial beserta realitasnya. Menggunakan uang receh sebagai infak merupakan salah satu wujud dari rasa peduli tersebut. Uang receh dapat menyentuh semua kalangan, dengan nilainya yang kecil itu hampir semua elemen msyarakat mudah hal inilah yang menjadikan uang receh sebagai simbolisasi dari kekuatan rakyat (Masyarakat kelas bawah).

Uang receh juga dimaknai berbeda oleh Fedri mahasiswa yang bekerja paruh waktu di warung nasi uduk dan juga mempunyai bisnis kripik tahu ini. Menurutnya Uang receh adalah sebagai media kritik yang dapat mempengaruhi mood seseorang terutama pedagang. “Selain Untuk belanja kripik, Saya biasanya juga pake uang receh untuk member pelajaran para agen kripik tahu ketika tahu yang saya beli ternyata sudah mlempem atau cacat produksi”, jawabnya Uang receh itu unik kalau ada biasanya tidak terlalu diperhatikan tetapi kalau tidak ada orang malah bingung mencarinya. “ uang receh itu dapat mempengaruhi mood seseorang.”saat itu saya belanja keripik tahu sebesar Rp. 140.000,- dengan uang receh, si penjual yang pada mulanya ramah dan murah senyum berubah jadi pasang muka jutek, nada bicaranya pun menjadi tidak ramah “Uang receh itu memang tidak praktis, menyita banyak tempat, dan orang sering memandang remeh karena nilainya yang kecil Uang Receh itu alat pembayaran yang sah dinegara Indonesia “biarpun nilainya kecil, uang receh jadi bagian dari hidup saya, uang saku saya, sekaligus sesuatu yang memberikan pengalaman kepada saya betapa nggak mudahnya mencari uang “, jawabnya tegas. ( hasil Wawancara dengan Fedri ketika saya temui berada di perpustakaan pusat di UNS )

D. Kontruksi makna Simbolik Uang Receh

Sudah menjadi sifat manusia untuk kurang menghargai terhadap sesuatu yang kurang bernilai seperti halnya uang receh. Uang receh dengan nilai yang sangat kecil cenderung tidak begitu digunakan dalm transaksi pembayaran sehari-hari. Esensi uang receh sebagai alat tukar agaknya mulai dikesampingkan oleh mahasiswa. Rasa malu membuat uang receh kini menjadi jarang digunakan oleh mahasiswa dalam melakukan kegiatan ekonominya dan memilih untuk menghimpunnya . Justru di lain sisi makna simbolik dari uang receh yang kini dikonsumsi oleh mahasiswa ini. Nilai simbolik uang receh dirasa lebih mempunyai manfaat penting dalam memberikan dampak pada kehidupan sosialnya. Dalam realitas sehari-hari saja paling mudah kita temui tentang seseorag yang membeir pengemis dengan uang receh, itu sudah merupakan symbol kepedulian dari seseorang yang memberi itu. Makna uang receh itu tercipta ketika seseorang mempunyai persepsi sendiri-sendiri dalam memaknai itu. Misalkan makna uang receh dalam kasus Prita tentu akan berbeda dengan makna uang receh ketika kita membeli barang di toko. Fungsi dasar uang receh memang sebagai alat pembayaran, tapi dibalik itu semua masyarakat tidak sadar bahwa mereka sebenarnya memaknai uang receh dari segi simboliknya dari pada nilai tukarnya. Dari pemaknaan –pemaknaan diatas dapat dilakukan suatu kontruksi mengenai makna uang receh yang kini lebih dipandang sebagai suatu yang melambangkan symbol sosial antara lain seperti berikut :

1. Uang receh sebagai simbol perlawanan

2. Uang receh sebagai simbol kepedulian

3. Uang receh sebagai symbol Kebersamaan

4. Uang receh sebagai symbol masyarakat kecil

5. Uang receh sebagai media kritik

DAFTAR PUSTAKA

Christopher Norris.2009.Membongkar Teori Dekonstruksi Jacques Derrida.Jakarta:Ar-Euss Media

Geoge Ritzer-Douglas J.Goodman. 2008.Teori Sosiologi Modern( Edisi 6 ).Jakarta:Kencana

TES 7:46:00 AM NJW Magz Bandung Indonesia

Dekonstrusi Makna Uang Receh ( Kajian Etnografi )

Sinau Sosiologi (Belajar Sosiologi) Updated at: 7:46:00 AM

Inti pandangan pendekatan ini adalah individu. Para ahli di belakang perspektif ini mengatakan bahwa individu merupakan hal yang paling penting dalam konsep sosiologi. Mereka melihat bahwa individu adalah obyek yang bisa secara langsung ditelaah dan dianalisis melalui interaksinya dengan individu yang lain.

Dalam perspektif ini dikenal nama sosiolog George Herbert Mead (1863–1931), Charles Horton Cooley (1846–1929), yang memusatkan perhatiannya pada interaksi antara individu dan kelompok. Mereka menemukan bahwa individu-individu tersebut berinteraksi dengan menggunakan simbol-simbol, yang di dalamnya berisi tanda-tanda, isyarat dan kata-kata. Sosiolog interaksionisme simbolik kontemporer lainnya adalah Herbert Blumer (1962) dan Erving Goffman (1959).

Seperti yang dikatakan Francis Abraham dalam Modern Sociological Theory (1982)[1], bahwa interaksionisme simbolik pada hakikatnya merupakan sebuah perspektif yang bersifat sosial-psikologis yang terutama relevan untuk penyelidikan sosiologis. Teori ini akan berurusan dengan struktur-struktur sosial, bentuk-bentuk kongkret dari perilaku individual atau sifat-sifat batin yang bersifat dugaan, interaksionisme simbolik memfokuskan diri pada hakekat interaksi, pada pola-pola dinamis dari tindakan sosial dan hubungan sosial. Interaksi sendiri dianggap sebagai unit analisis: sementara sikap-sikap diletakkan menjadi latar belakang.

Baik manusia dan struktur sosial dikonseptualisasikan secara lebih kompleks, lebih tak terduga, dan aktif jika dibandingkan dengan perspektif-perspektif sosiologis yang konvensional.Di sisi ini masyarakat tersusun dari individu-individu yang berinteraksi yang tidak hanya bereaksi, namun juga menangkap, menginterpretasi, bertindak, dan mencipta. Individu bukanlah sekelompok sifat, namun merupakan seorang aktor yang dinamis dan berubah, yang selalu berada dalam proses menjadi dan tak pernah selesai terbentuk sepenuhnya.

Masyarakat bukanlah sesuatu yang statis “di luar sana” yang selalu mempengaruhi dan membentuk diri kita, namun pada hakekatnya merupakan sebuah proses interaksi. Individu bukan hanya memiliki pikiran (mind), namun juga diri (self) yang bukan sebuah entitas psikologis, namun sebuah aspek dari proses sosial yang muncul dalam proses pengalaman dan aktivitas sosial. Selain itu, keseluruhan proses interaksi tersebut bersifat simbolik, di mana makna-makna dibentuk oleh akal budi manusia.

Makna-makna itu kita bagi bersama yang lain, definisi kita mengenai dunia sosial dan persepsi kita mengenai, dan respon kita terhadap, realitas muncul dalam proses interaksi.[2] Herbert Blumer, sebagaimana dikutip oleh Abraham (1982)[3] salah satu arsitek utama dari interaksionisme simbolik menyatakan: Istilah ‘interaksi simbolik’ tentu saja menunjuk pada sifat khusus dan khas dari interaksi yang berlangsung antar manusia. Kekhususan itu terutama dalam fakta bahwa manusia menginterpretasikan atau ‘mendefinsikan’ tindakan satu sama lain dan tidak semata-mata bereaksi atas tindakan satu sama lain.

Jadi, interaksi manusia dimediasi oleh penggunaan simbol-simbol, oleh interpretasi, atau oleh penetapan makna dari tindakan orang lain. Mediasi ini ekuivalen dengan pelibatan proses interpretasi antara stimulus dan respon dalam kasus perilaku manusia.Pendekatan interaksionisme simbolik memberikan banyak penekanan pada individu yang aktif dan kreatif ketimbang pendekatan-pendekatan teoritis lainnya. Pendekatan interaksionisme simbolik berkembang dari sebuah perhatian ke arah dengan bahasa; namun Mead mengembangkan hal itu dalam arah yang berbeda dan cukup unik. Pendekatan interaksionisme simbolik menganggap bahwa segala sesuatu tersebut adalah virtual.

Semua interaksi antarindividu manusia melibatkan suatu pertukaran simbol. Ketika kita berinteraksi dengan yang lainnya, kita secara konstan mencari “petunjuk” mengenai tipe perilaku apakah yang cocok dalam konteks itu dan mengenai bagaimana menginterpretasikan apa yang dimaksudkan oleh orang lain. Interaksionisme simbolik mengarahkan perhatian kita pada interaksi antarindividu, dan bagaimana hal ini bisa dipergunakan untuk mengerti apa yang orang lain katakan dan lakukan kepada kita sebagai individu.[4]

Gagasan Teori Interaksionisme SimbolikIstilah paham interaksi menjadi sebuah label untuk sebuah pendekatan yang relatif khusus pada ilmu dari kehidupan kelompok manusia dan tingkah laku manusia. Banyak ilmuwan yang telah menggunakan pendekatan tersebut dan memberikan kontribusi intelektualnya, di antaranya George Herbert Mead, John Dewey, W.I Thomas, Robert E.Park, William James, Charles Horton Cooley, Florian Znaniceki, James Mark Baldwin, Robert Redfield dan Louis Wirth. Teori interaksionisme simbolis adalah salah satu cabang dalam teori sosiologi yang mengemukakan tentang diri sendiri (the self) dan dunia luarnya. Di sini Cooley menyebutnya sebagai looking glass self.

Dengan mengetahui interaksionisme simbolik sebagai teori maka kita akan bisa memahami fenomena sosial lebih luas melalui pencermatan individu. Ada tiga premis utama dalam teori interaksionisme simbolis ini, yakni manusia bertindak berdasarkan makna-makna; makna tersebut didapatkan dari interaksi dengan orang lain; makna tersebut berkembang dan disempurnakan saat interaksi tersebut berlangsung.Menurut KJ Veeger[5] yang mengutip pendapat Herbert Blumer, teori interaksionisme simbolik memiliki beberapa gagasan. Di antaranya adalah mengenai Konsep Diri.

Di sini dikatakan bahwa manusia bukanlah satu-satunya yang bergerak di bawah pengaruh perangsang entah dari luar atau dalam melainkan dari organisme yang sadar akan dirinya (an organism having self). Kemudian gagasan Konsep Perbuatan di mana perbuatan manusia dibentuk dalam dan melalui proses interaksi dengan dirinya sendiri. Dan perbuatan ini sama sekali berlainan dengan perbuatan-perbuatan lain yang bukan makhluk manusia. Kemudian Konsep Obyek di mana manusia diniscayakan hidup di tengah-tengah obyek yang ada, yakni manusia-manusia lainnya.

Selanjutnya Konsep Interaksi Sosial di mana di sini proses pengambilan peran sangatlah penting. Yang terakhir adalah Konsep Joint Action di mana di sini aksi kolektif yang lahir atas perbuatan-perbuatan masing-masing individu yang disesuaikan satu sama lain.Menurut Soeprapto (2001),[6] hanya sedikit ahli yang menilai bahwa ada yang salah dalam dasar pemikiran yang pertama. “Arti” (mean) dianggap sudah semestinya begitu, sehingga tersisih dan dianggap tidak penting. “Arti” dianggap sebagai sebuah interaksi netral antara faktor-faktor yang bertanggungjawab pada tingkah laku manusia, sedangkan ‘tingkah laku’ adalah hasil dari beberapa faktor. Kita bisa melihatnya dalam ilmu psikologi sosial saat ini. Posisi teori interaksionisme simbolis adalah sebaliknya, bahwa arti yang dimiliki benda-benda untuk manusia adalah berpusat dalam kebenaran manusia itu sendiri.

Dari sini kita bisa membedakan teori interaksionisme simbolis dengan teori-teori lainnya, yakni secara jelas melihat arti dasar pemikiran kedua yang mengacu pada sumber dari arti tersebut.Teori interaksionisme simbolis memandang bahwa “arti” muncul dari proses interaksi sosial yang telah dilakukan. Arti dari sebuah benda untuk seseorang tumbuh dari cara-cara di mana orang lain bersikap terhadap orang tersebut. Sehingga interaksi simbolis memandang “arti” sebagai produk sosial; Sebagai kreasi-kreasi yang terbentuk melalui aktifitas yang terdefinisi dari individu saat mereka berinteraksi.

Pandangan ini meletakkan teori interaksionisme simbolis pada posisi yang sangat jelas, dengan implikasi yang cukup dalam. Tokoh-tokoh Teori Interaksionisme Simbolik.

Mengikuti penjelasan Abraham (1982)[7], Charles Horton Cooley adalah tokoh yang amat penting dalam teori ini. Pemikiran sosial Cooley terdiri atas dua asumsi yang mendalam dan abadi mengenai hakikat dari kehidupan sosial, yaitu bahwa kehidupan sosial secara fundamental merupakan sebuah evolusi organik, dan bahwa masyarakat itu secara ideal bersifat demokratis, moral, dan progresif. Konsep evolusi organik-nya Cooley berbeda secara hakiki dari konsepnya Spencer dan para ilmuwan sosial abad kesembilanbelas.

Sementara para pemikir yang lebih awal memusatkan diri pada aspek-aspek kolektif yang berskala-besar dari pembangunan, dari perjuangan kelas, dari lembaga sosial dan sebagainya, di sini Cooley berusaha mendapatkan sebuah pemehaman yang lebih mendalam mengenai individu namun bukan sebagai entitas yang terpisah dari masyarakat, namun sebagai sebuah bagian psiko-sosial dan historis dari bahan-bahan penyusun masyarakat. “Kehidupan kita adalah satu satu kehidupan manusia secara keseluruhan,” kata Cooley, “dan jika kita ingin memiliki pengetahuan yang riil atas diri individu, maka kita harus memandang individu secara demikian. Jika kita melihatnya secara terpisah, maka proses pengetahuan kita atas diri individu akan gagal.”

Jadi, evolusi organik adalah interplay yang kreatif baik individu maupun masyarakat sebagai dua wujud dari satu fenomena yang sama, yang saling menegaskan dan beriringan meski tetap masih bisa dibedakan. ”Masyarakat adalah sebuah proses saling berjalinnya dan saling bekerjanya diri-diri yang bersifat mental (mental selves). Saya membayangkan apa yang Anda pikirkan, terutama mengenai apa yang Anda pikirkan tentang apa yang saya pikirkan, terutama mengenai apa yang saya pikirkan tentang apa yang Anda pikirkan.”

Jadi, menurut Cooley, tugas fundamental dari sosiologi ialah untuk memahami sifat organis dari masyarakat sebagaimana dia berlangsung melalui persepsi-persepsi individual dari orang lain dan dari diri mereka sendiri. Jika sosiologi hendak memahami masyarakat, dia harus mengkonsentrasikan perhatiannya pada aktivitas-aktivitas mental dari individu-individu yang menyusun masyarakat tersebut. “Imajinasi yang saling dimiliki oleh orang-orang merupakan fakta-fakta yang solid dari masyarakat… Masyarakat adalah sebuah relasi di antara ide-ide yang bersifat personal.”Dalam konsep The Looking-Glass Self (Diri Yang Seperti Cermin Pantul), menurut Cooley, institusi-institusi sosial yang utama ialah bahasa, keluarga, industri, pendidikan, agama, dan hukum. Sementara institusi-institusi tersebut membentuk ‘fakta-fakta dari masyarakat’ yang bisa dipelajari oleh studi sosiologis, mereka juga merupakan produk-produk yang ditentukan dan dibangun oleh pikiran publik. Menurut Cooley, institusi-institusi tersebut merupakan hasil dari organisasi dan kristalisasi dari pikiran yang membentuk bentuk-bentuk adat-adat kebiasaan, simbol-simbol, kepercayaan-kepercayaan, dan sentimen-sentimen perasaan yang tahan lama.

Oleh karena itu, institusi-institusi tersebut merupakan kreasi-kreasi mental dari individu-individu dan dipelihara melalui kebiasaan-kebiasaan manusiawi dari pikiran yang hampir selalu dilakukan secara tidak sadar karena sifat kedekatannya dengan diri kita (familiarity). Seperti yang ditegaskan oleh Cooley, ketika institusi-institusi masyarakat dipahami terutama sebagai kreasi-kreasi mental, maka individu bukanlah semata-mata ‘efek’ dari struktur sosial, namun juga merupakan seorang kreator dan pemelihara struktur sosial tersebut.

Intinya, Cooley mengkonsentrasikan kemampuan-kemampuan analitiknya terhadap perkembangan dari diktum fundamentalnya, yaitu “Imajinasi-imajinasi yang saling dimiliki oleh orang-orang merupakan fakta-fakta yang solid dari masyarakat.” Dalam bukunya yang pertama, Human Nature and the Social Order, dia terfokus pada teori mengenai diri-yang-bersifat-sosial (social-self), yakni makna “Aku” sebagaimana yang teramati dalam pikiran dan perbincangan sehari-hari.

Cuplikan dari buku karangan Riyadi Soeprapto. 2001. Interaksionisme Simbolik Perspektif Sosiologi Modern. Yogyakarta: Averroes Press dan Pustaka Pelajar.

TES 7:40:00 PM NJW Magz Bandung Indonesia

Interaksionisme Simbolik ( Mead )

Sinau Sosiologi (Belajar Sosiologi) Updated at: 7:40:00 PM

Sinau Sosiologi (Belajar Sosiologi)

Dekonstrusi Makna Uang Receh ( Kajian Etnografi )

Interaksionisme Simbolik ( Mead )

Popular Posts

LIKE MY FUNPAGE

Komentar Pembaca :)